PUZZLE FILOSÓFICO:  

¿QUÉ DEBEMOS EXIGIRLE 

A UN FILÓSOFO?

Juan de Dios Beltrán Mancilla

Filósofo autodidacta, autónomo y universal, titulado Profesor de Estado en Filosofía, U. de Chile / Otros.

Viernes 06 de octubre de 2023. Quilpué, Provincia del Marga Marga, Región de Valparaíso, Chile.

Ex Presidente Comunal Quintero, (en tres periodos., de 2010 a 2020)  Colegio de Profesores de Chile A. G.

CÓDIGO ORCID: https://orcid.org/0000-0002-4062-3603  /  juanbeltranfilosofo@gmail.com   / Cel y WhatsApp : +56 9 7420 9732  

En observaciones al texto “Los Diamantes de la Politeia”  que el suscrito publicare en la edición anterior de este periódico, el Profesor de Filosofía, Carlos Verdugo Serna, ex Decano de la Facultad de Humanidades y Educación de la U. de Valparaíso, me preguntó… “y qué se le debe exigir a un filósofo? ” 

Recuerden “que la dejamos rebotando”. Al respecto, sin más, le indicaremos, al Profesor Verdugo — a todo (a) filósofo (a)  y al mundo —¡que filosofe!, estos es:

Que deje de repetir a otros, que deje de citar a otros, que deje de colgarse de descubrimientos ajenos, que deje de aparentar que es filósofo,  que deje de ser ese falso humilde, que deje de ser hipócrita, que sea auténtico, que filosofe respecto del pasado, del presente, del futuro y del futurible y en todos los aspectos de la realidad; que domine otras especialidades y que no solamente, de ellas, “hable”;  que “tabanee” no solo a “otros”-“no filósofos” , sino y sobremanera, a los FILÓSOFOS, que esté dispuesto a quedar “sin trabajo”, que la filosofía no solo se ejerce en la Universidad, a que lo expulsen de las “reuniones”,  a que le      calumnien, a estar mal con el poder político, a que lo arresten, que lo deporten, a quedarse solo, que le reconozcan en nada que “lo social” valora.

En la analogía con la música, que no se baste en ser  buen o mal intérprete de canciones ajenas, sino que cree sus propias canciones. 

En una analogía con un profesor de  historia, que escriba la Historia de su Presente  y que no diga que nos es un Historiador.

Que los profesores de filosofía reflexionen si efectivamente pueden ser profesores de algo respecto de lo cual no hay, en ellos, un hacer propio. Que no sean como el profesor de artes que ni pinta, ni dibuja,  ni baila, ni esculpe, por citar las más inmediatas.

Conforme los anteriores, que si no está dispuesto a padecer tal cual Sócrates, Hipatia  de Alejandría , Tomás Moro, Miguel Servet, Giordano Bruno, Lucilio Vanini, Jesucristo -citando a los que la historia reconoce- padecieron, no se meta en esto, mira que la filosofía no es “teatro”, por más que sea una excelente representación. Si no está dispuesto a mojarse , que no se meta en el río, que si no está dispuesto a morir en la guerra, que no sea militar, ni policía, por muy lindo que en uniforme se vea y que se aleje de toda guerrilla.

… Con todo, Aristóteles “no permitió que se cometiese dos veces el mismo error… y “se fue”.

Estamos aquí para reflexionar!!!

Te parece que la dejemos rebotando?

 

(Texto adaptado a las exigencias del Periódico La Voz de Quintero) .

 

 

 

PUZZLE POLÍTICO:  

DIAMANTES DE LA POLITEIA  

REFLEXIONES QUE INCOMODAN.

Juan de Dios Beltrán Mancilla

Filósofo autodidacta, autónomo y universal, tit. Profesor de Estado en Filosofía, U. de Chile / Otros.

Lunes 07 de agosto de 2023. Quilpué, Provincia del Marga Marga, Región de Valparaíso, Chile.

Ex Presidente Comunal Quintero, (De 2010 a 2020)  Colegio de Profesores de Chile A. G.

CÓDIGO ORCID: https://orcid.org/0000-0002-4062-3603  /  juanbeltranfilosofo@gmail.com   

Cel y WhatsApp : +56 9 7420 9732  

Solamente un diamante corta a otro diamante. Si hubiere otro superior a éste, solo este superior cortaría a este otro superior. En su similar, solamente una persona educada puede educar a otra u otro.

Si quisiéramos saber -en esta relación– si es diamante alguien que se dice diamante, traedle un diamante  y que le corte. Si no le corta, no es diamante y si le corta, o es diamante o es su superior. Nunca un inferior en la Escala de Mohos.

Similar modo acontece  con las personas educadas. Sí y solo sí presenta –una persona que se yergue como educada- personas por él educadas, entonces, de tal persona podemos fijarla de educada.

Otra forma de exponer tensiones de similar carácter es preguntarnos respecto, ahora, de todo ente, qué es aquello que por naturaleza a este ente se le debe exigir, para contrastar si efectivamente es lo que dice ser.

Comencemos con tu pareja: Si dice que te ama, qué de suyo le debes pedir para saber si es exactamente amor y no otra la pasión lo que le ata a ti?

Qué le debes pedir –en un selecto ejemplo- a un cristiano para saber que efectivamente es un cristiano? Por lo pronto: Que ore, que se congregue y que diezme!!! Si alguna de ellas no comparece, no es cristiano. Y estoy cierto que la más le duele a un seudo-cristiano, es la tercera; diezmar. Las anteriores bien las salvan los hipócritas.

Detengámonos: Observamos un material, a un educado, y a un cristiano.

Si te das cuenta, hemos tocado la naturaleza y la humanidad.

De la primera, nos baste uno. De la segunda, nos baste, en ningún caso uno:

Hemos visto la universidad. Un educado. Hemos visto la iglesia. Un cristiano. Veamos ahora a un militar.

Qué se le debe exigir a un militar para saber si efectivamente es un militar?

Ahora al Derecho: Qué se le debe exigir a un juez para saber si efectivamente es un justo?

Ahora a un médico: Qué se le debe exigir a un médico para saber si efectivamente es un médico?

Ahora a la arquitectura: Qué se le debe exigir a un arquitecto para saber si efectivamente es un arquitecto? Antiguo, él retiraba el alzaprimado.

Con todo, puede ser que se contaba con eso a pesar que no se tenía clara conciencia respecto del esencial fin de cada ser.

Afinando la hilandería. Qué le debe exigir, con propiedad, una persona de izquierda, a otra persona, que se dice de izquierda, para saber que, efectivamente, es de izquierda? Y lo mismo, a la derecha y lo mismo al centro … de modo que ... “seáis plenamente capaces de comprender con todos los santos cuál sea la anchura, la longitud, la profundidad y la altura, y de conocer el amor de Cristo, que excede a todo conocimiento, para que seáis llenos de toda la plenitud de Dios”. (Efesios 3:18-19)

 

Estamos aquí para reflexionar!!!

Te parece que la dejemos rebotando?

(Texto adaptado a las exigencias del Periódico La Voz de Quintero) .

 

 

 

PUZZLE ÉTICO POLÍTICO EDUCACIONAL

SER ANTI—SINVERGÜENZAS. *

Juan de Dios Beltrán Mancilla.

Filósofo Autodidacta, Autónomo y Universal.

Titulado Profesor de Estado en Filosofía. U. de Chile. / Otros.

Ex Presidente Comunal Quintero, Colegio de Profesores de Chile A.G. /

CÓDIGO ORCID: https://orcid.org/0000-0002-4062-3603

CÓDIGO ORCID: https://lnkd.in/dXNCTiKE

E-mail: juanbeltranfilosofo@gmail.com

Cel. y WhatsApp: +56 9 7420 9732

 

Quilpué, Provincia del Marga Marga, Región de Valparaíso, Chile, 06 de abril de 2019

 

Personas educadas tratan con personas educadas. Personas animales tratan con personas animales. Quien posea ambas virtudes y las cultive, de suyo podrá tratar con ambas y diligentemente en las organizaciones humanas. (1)

Lo anterior es una tesis no es fácil de postular. Nuestra época se caracteriza por tornar  todo acto un posible delito.

Neruda, en inofensivos versos, nos adelantó el pago de la cuenta del aire. En este dialéctico rastrear, intento delinear el delito del pensar. Y en ello, los delitos del hablar, del escribir. Pensar, hablar y escribir, son los mismos.

Observemos: Hacia los años 60 en Chile, tiempos de democracia no morbosa, (2) acontecían discusiones, también no morbosas, respecto de la posición que personas educadas y no educadas tenían respecto de ser pro-capitalistas o anti-capitalistas. En países de tradición capitalista; capitalistas y pro-capitalistas aventajan en tanto ellos han instalado el sistema de creencias que les con-viene. Super ejemplo de lo anterior, es la Revolución Cubana. La discusión en torno a ella, en los años 60, jamás provocó la posición “que tener posición” sea un delito.

Lo anterior, dialécticamente afincó pro-capitalistas y anti-capitalistas. Socialistas y comunistas, inmediatos seres anti-capitalistas. Se persiguió a los comunistas, lo sabemos.

Empero, en esta época, la del ADVENIMIENTO DE LA ÉPOCA EN DONDE TODO ES DELITO, en donde el empoderamiento – a partir del empoderamiento de la palabra empoderamiento— y dominio de grupos mayoritarios o minoritarios, sólo permite ser anti nada.

Conforme lo obrado; hoy, no es posible ser anticomunista, esa forma natural de ser, en los años 60, un pro-capitalista.

En esta época debes  ser anti nada; con ello evitas ser acusado de algún delito posible. Es riesgo dar otros ejemplos. Es riesgo pensar, es riesgo hablar, es riesgo escribir. Observaciones todas—las anteriores - las agudiza Daisy Aguirre, colega en filosofía. En torno a ellas, la filósofa dice: “Incluso la verdad puede ser convertida por un otro -hoy- en una opinión y si le ofende, arriesgas te demande”. (3)

Retomando: Educados, reflexivos y pensando moveremos nuestro ser animal a un ser racional. Es la salida a esta aporía. En esta época, sólo debes ser anti sinvergüenzas. Éste – ser sinvergüenza - es un ser transversal en las organizaciones, sean ellas naturales o artificiales, es un ser que está carcomiendo la sociedad toda. No es problema el comunista, según algunos. El problema es el comunista sinvergüenza. (4) Extrapolar  a otros seres.

Esperamos que, movimientos inspirados en justicia, acojan esta posición. No vaya a suceder que los sinvergüenzas, empoderados y agrupados en tanto ser, esencialmente, sinvergüenzas, nos demanden.

En definitiva, nos declaramos anti sinvergüenzas. Bienvenidos todos, cualquiera sea su estirpe, excepto los sinvergüenzas.

(1).- PERSONA ANIMAL O NO EDUCADA V/S PERSONA RACIONAL O EDUCADA. La incultura, la pseudo-cultura y la cultura de la vulguesía (De vulgar) impiden que pensamientos trascendentales, auténticos y en exposición cobren su real recogimiento. Aristóteles, por ejemplo, sentenció: El hombre es (un) animal (y) racional. Respecto de lo primero, el hombre tiene nada que hacer. Su ser animal le va, quiera o no, desde su nacimiento hasta su muerte. Respecto de lo segundo—ser racional - es un ser NO dado de una vez y para siempre. Ser racional es un ser por hacer. 

(2). – Léase, Democracia Morbosa, de José Ortega y Gasset.

(3).- Daisy Carolina Aguirre Soto. Licenciada en Filosofía y Educación, Profesora de Filosofía, UCV., Doctora en Filosofía; U. de los Andes—Beca CONICYT.

(4).- La ética del auténtico comunista salvaguardará todo devenir.